Luật sư Đôn phàn nàn về những thủ tục tố tụng trong vụ án Nguyễn Viết Dũng

(tinhhuongquanlynhanuoc)-Nguyễn Viết Dũng (có biệt danh Dũng Phi hổ) bị bắt tạm giam vào ngày 12/4/2015 vì có hành vi gây rối trật tự công cộng. Tuy nhiên, những vấn đề liên quan đến tố tụng của vụ án theo luật sư Võ An Đôn vẫn còn có vi phạm ?

>>Dạy trẻ Luật bàn tay để ngăn ngừa bị xâm hại tình dục

Quyết định đưa vụ án ra xét xử của Tòa án quận Hoàn Kiếm, Hà Nội

Theo quyết định, vụ án sẽ được đưa ra xét xử vào hai ngày (ngày 9/12 và ngày 14/12). Tham gia bào chữa cho Nguyễn Viết Dũng có 4 luật sư: Luật sư Võ An Đôn; luật sư Nguyễn Khả Thành, LS Trần Thu Nam, LS Lê Văn Luân. Quá trình cấp giấy chứng nhận bào chữa cũng như quyết định đưa vụ án ra xét xử theo luật sư Đôn là có vấn đề:

Thứ nhất là về cấp Giấy chứng nhận bào chữa cho tôi: khoản 4, Điều 56, Bộ luật Tố tụng hình sự quy định “Trong thời hạn ba ngày, kể từ ngày nhận được đề nghị của người bào chữa, thì toà án cấp giấy chứng nhận người bào chữa để họ thực hiện việc bào chữa”. Nhưng thẩm phán Trần Thị Thúy Hồng đã vô tư để tôi phải chờ gần 26 ngày, sau đó mới cấp giấy chứng nhận; khi được cấp giấy chứng nhận tôi liên hệ đọc hồ sơ thì thẩm phán chỉ thư ký, thư ký chỉ thẩm phán. Sau mấy ngày chờ đợi, tôi nhận được hồ sơ cùng với nụ cười tươi của thẩm phán. Nụ cười rạng rỡ muộn màng liệu có che lấp được hành vi xem thường pháp luật, vi phạm khoản 4, Điều 56 Bộ luật Tố tụng hình sự của một vị thẩm phán đáng kính hay không ?

Thứ hai là về Quyết định đưa vụ án ra xét xử: Điều 184 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định việc xét xử phải trực tiếp, bằng lời nói và liên tục, Tòa án phải trực tiếp xác định những tình tiết của vụ án bằng cách hỏi và nghe ý kiến của bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hoặc người đại diện hợp pháp của họ, người làm chứng, người giám định, xem xét vật chứng và nghe ý kiến của Kiểm sát viên, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự. Bản án chỉ được căn cứ vào những chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa.

Việc xét xử phải tiến hành liên tục, trừ thời gian nghỉ, nhưng Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 325/2015/HSST-QĐ, ngày 23/11/2015 do thẩm phán Trần Thị Thúy Hồng ký, không triệu tập bất kỳ người làm chứng, người có nghĩa vụ liên quan, người bị hại nào, mà chỉ triệu tập một người duy nhất là bị cáo Nguyễn Viết Dũng. Vậy thì phiên tòa sắp đến liệu có công tâm và khách quan hay không ?

Thời gian xét xử ghi trong Quyết định đưa vụ án ra xét xử là 02 ngày: ngày 09/12/2015, nghỉ 05 ngày sau và xét xử tiếp vào ngày 14/12/2015. Việc sắp xếp thời gian như thế này liệu có đảm bảo tính liên tục được qui định tại Điều 184 Bộ luật Tố tụng hình sự hay không ?

Nguyên nhân nào dẫn đến việc thẩm phán Trần Thị Thúy Hồng, là thẩm phán của một Tòa án cấp quận nằm ở giữa trung tâm thủ đô Hà Nội mà lại dám đùa giỡn với pháp luật như vậy ? không biết ngài Bộ trưởng Bộ tư pháp suy nghĩ như thế nào trong khi cả nước đang quyết tâm cải tổ nghành tư pháp ?

Với những câu hỏi trên, ngày hôm nay 7/12/2015 Tòa án Nhân dân quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) tiếp tục ra thông báo số 01/TB-HSST về việc thay đổi ngày xét xử so với Quyết định sô 325/2015/HSST-QĐ ban hành ngày 23/11/2015 của Tòa án Nhân dân quận Hoàn Kiếm chỉ còn 01 ngày là ngày 14/12/2015 so với 02 ngày theo Quyết định số 325 (vào ngày 9/12 và 14/12). 

Thông báo của Tòa án Nhân dân quận Hoàn Kiếm thay đổi ngày xét xử

Cũng theo luật sư Đôn thì việc thay đổi này đã làm cho các luật sư gặp khó khăn, nhất là việc một số luật sư đã đặt vé máy bay để ra Hà Nội.

 NH (tổng hợp)